掠夺性期刊上刊登的文章，60%从未被引用过

2021-12-20 00:30:44 来源:

一项量化显示，刊出在掠夺性学报上的学术论文并不多能引起学术人类学家们的注意，被举出的数目也远远低于知名刊物。掠夺性学报是所称那些向作者收取高额学术论文处理费，但不提供意味著的出版发在行咨询服务（如同在行遴选或其他质量检查）的学报。学术研究部门和出版发在行商长期以来一直担心[1]，这些应该可能都会让候选者的学术研究文献洪水泛滥，从而对学术环境致使损害。但是，12月21日刊出的一项量化[2]确实，在掠夺性学报上刊出的学术论文“在学术人类学家中的中的学毕业者群非常有限”，因此对物理几乎无法制约。学术研究部门所选了250种掠夺性学报，从中的各所选一份刊出于2014年的学术论文，然后查找出每篇学术论文刊出五年后的被举出的数目。大约60%的学术论文无论如何无法被举出，38%的学术论文被举出了10次。只有不到3%的学术论文被举出最少10次，无法一篇学术论文被举出最少32次。作者还随机量化了Scopus数据源合集的2014年刊出在闻名于世学报上的1000篇篇名。相比之下，这些篇名的平均举出数目约为18次，只有9%的学术论文未曾被举出。本学术研究的合着者Bo-Christer Bjork说是，对掠夺性学报篇名的举出太少可能确实这些刊物致使的危害可能被夸大了。“如果人们不举出，就说是明他们可能就无法中的学毕业那些篇名，那么这些篇名对其他人的学术研究制约就都会很小。”开放给予出版发在行商Hindawi的Matt Hodgkinson说是，这个结果十分令人惊讶，无法多少学术人类学家认为掠夺性的学报学术论文被高度举出了，但他还说是，这项学术研究的全域很小。他说是：“考虑掠夺性学报上篇名数目，250篇的样本量是很低的。”每年都有成千上万的学术论文刊出在掠夺性学报上。例如，在2015年的一项学术研究[3]发现，这类学报的学术论文刊出量从2010年的5.3万篇增大到了2014年的约42万篇。Bjork默许，本学术研究只关注了一小部分学术论文，因为手动计数举出数目的繁琐过程限制了数据量。但他认为250人的样本量已经足够大，可以对学术研究结论抱有信心。Hodgkinson强调，尽管有这些发现，掠夺性学报基本上对物理性和学术出版发在行构成威胁。他们诱骗学术研究部门和机构付款，不排斥有缺陷的学术论文，破坏合法的开放给予学报的声名。参考文献：1.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-03759-y2.https：//arxiv.org/abs/1912.102283.BMC Med. 13， 230 (2015).