如何增强药物抗菌潜力？可以再来延长输注时间

随着病原体冠心病性逐渐降低及有效成分性研制的滞后，如何减慢某些特定药性物的抗病毒商业价最大值，是当下的主要问题；其中微泵加长减压等待时间诱发抗病毒药性物给药性等待时间是最切实可行的策略，以下我们就微泵加长减压等待时间诱发抗病毒药性物来作一简要统计分析。

加长抗病毒药性物减压等待时间，是指比起与传统意义的 0.5 小等待时连续不断减压，将抗病毒药性物加长至 3～4 不连续不断。

现今的给药性作法有多种，如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g，血管减压长时间 3 不连续不断，每 6 不连续不断 1 次。

第二种是加长减压长时间等待时间方法有是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g，长时间血管减压 24 不连续不断。

第三种为两步减压法，先行短等待时间内给药性物总施打的一半，然后剩余的一半在数不连续不断内长时间减压，以维持有效的血药性电导率。

鉴于后两者给药性作法较为繁琐，而且长等待时间减压给药性容易惹来药性物之间的相互作用，使用较不及，临床近期不过关斩将（1）；

加长等待时间诱发抗病毒药性物减压等待时间的给药性策略是基于 PK/PD 概念。对于等待时间诱发抗病毒药性物，赞誉其指标是 fT＞MIC（产物药性物组织电导率极高于最低抗真菌电导率以上的等待时间），通过蒙特卡洛法模拟计算可知，加长减压等待时间可以加长 fT＞MIC，提极高药性效学可算概率；而可算概率的减慢能降低抗病毒药性物的活性（如下表所示），使抗真菌波动转化为灭菌波动（2）；

表— β内酰胺类抗病毒药性物对类似于革兰阴性菌治疗的可算概率

灭菌机制

青霉素类（%）

青霉素菌素类（%）

化合物青霉烯类（%）

抗真菌波动

30%

35%～40%

20%

灭菌波动

50%

60%～70%

40%

优点

1.

多项研究者暗示，在同等施打下加长减压给药性能大大降低可算概率。

一项扩及 29 篇就其历简史文献（其中 18 篇 RCT）的盛极一时统计分析显示，同传统意义的 0.5 小等待时连续不断减压相较，加长减压给药性组的病死率非常低（3）；另一项扩及 6 篇就其历简史文献的盛极一时统计分析也得到了雷同结果（4）。也有部分研究者结果存在不一致，一项多中心 ICU 研究者暗示（5），两组在临床、病死率等方面无显著差异。随后，其他临床试验也得出雷同结果（6～8）。

来自华盛顿的一项研究者也推测了这一论据，然而文章中统计分析了研究者的局限性，

（1）同时对多种药性物进行比较；

（2）绝大多数 MIC 最大值不极高，传统意义给药性作法也能达致较好；

（3）与传统意义给药性作法相较，加长减压给药性施打非常小；

（4）扩及老年人的病情严重程度较低；

（5） 样本量较小。

综上所述，加长等待时间诱发抗病毒药性物减压等待时间的给药性策略优于或等同于传统意义给药性作法，临床还存在一定的分歧，尚需多中心、大样本，且设计严密的随机对照试验来来作实质性验证。

2. 可靠度

两项盛极一时统计分析暗示，与传统意义的 0.5 小等待时连续不断减压相较，加长减压给药性组未降低药性物征状（3～4）。但对于利是培南的加长减压给药性需持审慎的态度，这一结论主要是基于一项科学研究者，该研究者暗示利是培南加长减压给药性病症非常差，病死率很极高（9）。

3. 助长冠心病的发生

尚未有就其的科学研究者，但基于概念研究者，加长减压给药性能减缓抗病毒药性物对细菌冠心病选择性压力, 延缓冠心病性产生。

4. 药性物经济学

多项研究者暗示加长减压给药性能使每日给药性施打减不及 25%～50%，可以直接提极高这部分药性物的费用，有学者暗示对于一个 650 张病床的医院每年可以节省 68750～137500 美元的财政支出（10～13）；

与此同时，加长减压给药性可以提极高住院治疗等待时间，提极高就其的并发症。因而国外多家医院已教职员推广使用。其中一家教学医院（14）实施加长减压给药性后一年暗示，哌拉西林他唑巴坦的利用率较往年较不及了 24%，药性品花费上提极高了 18%。

弱点

加长减压给药性的弱点主要有加大护理人员的工作效率、降低购置输液泵的费用、限制病人的行动、降低导管就其性受到感染肥胖率、存在药性物可靠性问题以及药性物装配后的稳定性问题（稳定性受温度，装配电导率、输液装置和溶媒的因素，美罗培南吸湿性能复原 4 h，哌拉西林他唑巴坦吸湿性能复原 24 h，青霉素吡肟吸湿性能复原 24 h）（15～22）。

敦促的直接影响证

1. 结构性肺结核（包括囊性纤维化）

2. 频繁住院治疗简史

3. 近来青霉素使用简史

4. 极高 MIC 最大值的冠心病芽孢受到感染（如鲍曼不动病原体、铜绿所谓单胞菌、洋葱伯克霍尔德菌）

类似于方案

哌拉西林他唑巴坦：一次 3.375～4.5 g，血管减压长时间 3 不连续不断，每 6 不连续不断或 8 不连续不断 1 次

美罗培南：一次 1～2 g，血管减压长时间 3 不连续不断，每 8 不连续不断 1 次

青霉素吡肟：一次 2 g，血管减压长时间 3 不连续不断，每 8 不连续不断 1 次

培南：一次 0.5-1 g，血管减压长时间 3 不连续不断，每 6 不连续不断或 8 不连续不断 1 次

肾功能不全下须要微调给药性施打；

备注

加长减压给药性溶媒量不须要来作微调，以直接影响注射器装量即可，但必须难以实现药性物电导率可能会惹来的 Y 型管配伍禁忌，譬如 2 mg/mL 的格鲁霉素联合两种各不相同电导率的哌拉西林/他唑巴坦（40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL）时，前者可靠性良好，后者容易出现配伍禁忌；当出现配伍禁忌时可以考虑微调给药性次序或先行延期一组药性物（22～25）。

自荐阅读：

重症患者中抗病毒药性物的使用：八个施打问题你须要究竟

编者：李晴

参考历简史文献：

1. 杜春双，娄建石．哌拉西林他唑巴坦临床给药性方案研究者进展 [J]. 西方医院药性学杂志，2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.